Bovenop het nieuws deel twee: de wetenschappers. (2006)

27 feb

Geplaatst op 17 april 2006

Naar aanleiding van de voorgaande weblog (Bovenop het nieuws!!!) heb ik het volgende stukje overgenomen uit het AD en daaronder mijn eigen mening:

maandag 10 april 2006
‘Vlaardings raadsel is massahysterie’
Door HJALMAR TEUNISSEN Dxc9NIS VAN VLIET
VLAARDINGEN – De ziekteverschijnselsen onder tien kinderen van basisschool ‘t Ambacht en zeven medewerkers van een apotheek in Vlaardingen vorige week berustten mogelijk voor een groot gedeelte op inbeelding. Dat stellen vooraanstaande deskundigen anderhalve week na het mysterieuze incident dat Vlaardingen nog altijd in zijn ban houdt. Deze lezing wordt bestreden door de gemeente Vlaardingen, de school en de Vlaardingse apotheker.
Dr. Jaap Hanekamp van de wetenschappelijke stichting HAN, die zich sterk maakt voor objectief wetenschappelijk onderzoek, vermoedt dat de ellende is begonnen met een kind dat op school de verschijnselen van een opkomend griepje vertoonde.
Andere kinderen zijn dat gedrag onbewust gaan imiteren, denkt hij. ,,Mensen zijn nu eenmaal geneigd de oorzaken van iets dat zij niet kunnen plaatsen buiten zichzelf te zoeken. Gif in de lucht in plaats van een opkomende verkoudheid, bijvoorbeeld. Massahysterie heet dat.”
Inbeelding zal zeker bij een deel een rol hebben gespeeld, zegt ook Harald Merckelbach, hoogleraar psychologie aan de Universiteit Maastricht. De Limburgse hoogeleraar benadrukt dat de slachtoffers ondanks het gebrek aan een duidelijke oorzaak ‘geen aanstellers’ zijn. ,,De slachtoffers kunnen wel degelijk pijn hebben gevoeld.”
Een woordvoerster van de gemeente Vlaardingen vindt de verklaring van massahysterie ‘onwaarschijnlijk’. ,,Er is wel degelijks iets aan de hand geweest. De klachten zijn afkomstig van twee verschillende groepen die je niet met elkaar kan vergelijken.” Wel houden de instanties er rekening mee dat andere meldingen wel beïnvloed zouden kunnen zijn door de berichten over het incident. Er heerst griep en het kan dat sommige mensen dat nu aan het incident wijten.
De milieudienst DCMR, de brandweer, de GGD en GHOR (Geneeskundige Hulp bij Ongevallen en Rampen) hebben nog steeds geen verklaring voor het incident. Alle denkbare mogelijkheden zijn de revue gepasseerd. Wel is duidelijk dat de enige manier waarop de kinderen en de medewerkers van de apotheek iets binnen hebben kunnen krijgen, via de lucht is. Mogelijk is er ‘een kortdurende chemische prikkel’ geweest die later niet meer op te sporen was. Dit zou afkomstig geweest kunnen zijn van een voorbijrijdende vrachtwagen.
Ach ja, natuurlijk. Massahysterie… Hoe makkelijk. We weten inderdaad de ware reden niet. Maar massahysterie? Sorry?
Hoe kon het massahysterie zijn als:
De medewerkers van de apotheek niet wisten welke symptomen van de kinderen van een school schuin aan de overkant van een behoorlijk brede Vlaardingse verkeersader vertoonden, laat staan dat zij en vele anderen uberhaupt wisten WAT er precies gaande was?
Dat ook voor de rest van de winkeliers gold?
Los van de schoolkinderen, er alleen mensen klachten kregen die binnen zaten en dat ook nog eens in hetzelfde winkelblok?
Derhalve de mensen die er op straat met hun neus bovenop stonden, nergens last van hadden?
En waarom:
Hebben de winkeliers en bewoners van de panden die recht tegenover de school staan, dan nergens last van gehad? (Zij zouden in geval van massahysterie en kopieergedrag toch ook klachten moeten hebben gehad; zij hadden die dag toch veel beter zicht op het gebeuren?)
Kreeg een hulpverlener (die zou toch immuun moeten zijn voor kopieergedrag, lijkt mij…) ook last van brandende ogen in het schoolgebouw?
Zou het dan toch niet zo zijn dat, in de wetenschap dat mensen buiten nergens last van hadden en mensen die binnen bleven in bepaalde blokken/gebouwen en het dus bijna wel “van binnen uit” moet zijn gekomen:
Er toch niet heel misschien iets, al dan niet per ongeluk, in het riool geloosd is, bijvoorbeeld?
En dat de betreffende instantie daar niet voor wil uitkomen?
Uit angst voor een slechte naam?
Of schadeclaims wellicht? (Kom op, het is Amerika niet!)
Er zit gewoon een luchtje aan deze zaak; ondanks dat ik op de dag zelf niets geroken heb. (Mooie beeldspraak, al zeg ik het zelf…) Nee, dit gaat gewoon de doofpot in. Ik ben blij dat de gemeente Vlaardingen het voor haar burgers opneemt en het niet eens is met de uitspraak van twee wetenschappers die hun theorietjes op deze kwestie hebben losgelaten. Natuurlijk, massahysterie bestaat. Maar Vlaardingers zijn inmiddels wel wat gewend, met die petrochemische industrie aan de overkant. Die laten zich echt niet zo gauw gek maken door een kind met een “beginnend griepje”, zoals gesuggereerd door een hoogleraar psychologie uit Maastricht en een dr. van een stichting in Amsterdam. Zijn waarschijnlijk beiden niet voor deze kwestie in Vlaardingen geweest (waar ligt dat eigenlijk precies?), hebben dus waarschijnlijk ook niet met de betrokken personen en/of instanties van gedachten gewisseld en dus vraag ik me af waarop deze conclusies gebaseerd zijn. Op het feit dat er bij de slachtoffers niet achterhaald kon worden wat er nou precies aan hen mankeerde? Op het feit dat er niets aangetroffen is van een vreemde stof in de lucht? Op het feit dat er geen koolmonoxide en geen legionella in het spel waren? Waarop? Een klein beetje kort door de bocht, heren!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: